《幽谷钟声——中国画家诗话》一书近日由山东画报出版社出版发行，该书从幽谷钟声之隐喻出发，立足中国画家诗的整理、发掘、梳理了一条长期存在却又被忽视的文艺源流，涉及由唐宋至近代的王维、苏轼、唐寅、齐白石等诸多诗画大家。从“画家诗”中寻找近代以来中国诗歌与中国画所面临的状态，这是一个重新审视诗歌史与绘画史，重新解读，重新塑造、建构的过程，在这个过程中，重新的整理、融合与表述，意味着对传统美学价值的深化与重构。
　　地  点：北京刘牧艺术工作室
　　人  物：
　　刘  牧   著名山水画家、美术教育家，O画派创始人、国家画院教育培训中心副主任。
　　张  宜   山东艺术学院国际艺术交流学院副院长，画家。
　　张荣东  《幽谷钟声——中国画家诗话》作者，山东艺术学院艺术研究所艺术评论家。
　　樊  磊   山东新闻书画院策划总监、大众日报《大众书画》专刊责任编辑，画家。
　　张荣东：这本书的最早缘起，是三年前和张宜一起同一位前辈吃饭，说到题画诗，意识到画家诗这个概念，就有了以画家诗作为研究内容的想法。这本书和在座的人都有关系，幽谷钟声的意象是我和樊磊在六和塔撞钟时形成的，整个写作的过程中，与张宜交流颇多，面对世界的方式与心态都渐有变化。而刘牧先生则极大影响了我对这本书的定位与探索，启发了我的深层思考。这本书虽然出版了，但我还会写下去，它也许是我终生的课题。
　　刘  牧：我特别赞成荣东对画家诗的研究。诗歌和绘画一样是画家的创作，不是绘画的附属，它是彰显文人精神的创造。齐白石讲自己的诗第一，书第二，印第三，画第四，这个排列不是讲自己的诗是在四类中作得最好，而是强调诗的重要性，把诗看做第一位，把最主业的画放在最后。没有前三者或者最少二者的积淀，画是没法成功的。创造诗作是为彰显人格，修为精神，为画也是如此，探究二者的内在关系，是一件有意味的事。
　　张荣东：刘先生在我写作的初期就跟我讲，要注重（绘画）笔墨律动与诗歌语言流动的联系，它们都是精神脉搏的律动，是精神轨迹的记录，把握了这条线，就不会流于单纯鉴赏式的写作。我力图挖掘创作主体深层的东西，当然我的发掘也许有限。当我写王维时，我写到了玻璃与镜子的关系，在写作中找到这一点时我很兴奋，我觉得沿着这样的思路走，这本书会很有意思。
　　刘  牧：对，要捕捉到一个能够解释你的独特视角和发现，看到荣东写出玻璃这个比喻时我称赞这是“绝妙好辞”，中国画家诗话从此有了你的影子，你开始用自己的方式表达自己的想法。诗人首先是个文人，首先要发现中国文人的精神状态，然后是诗人的精神状态，再就是画家作为诗人的精神状态。    
　　中国的诗境是什么，一个是静，一个是远，绘画也如此。中国绘画也是特别能够充分地表达这两个意思，一个是静，一个是远。静与远体现着山水画的灵魂，静与远体现着诗的灵魂，画家用形象来张扬静和远的时候觉得不够，就用诗来体现，诗体现的不够，就用画来体现。其实荣东在书里，把这个问题说清楚了，希望他能自觉地更深入地彰显这一点。
　　樊  磊：刚才刘先生所说的“静”和“远”，我觉得是很多画家没有真正理解到的，其实不仅是画家，其他艺术形式也是一样的。首先“静”，才能理解“远”，这个“远”是时空的远。再回到这本书，荣东刚才也讲三年前就有写作的想法，最初的想法是题画诗，到现在的画家诗，这是一个质的变化。包括书名从《幽涧钟声》到《幽谷钟声》，也是质的变化，前者我感觉听到的是水声，后者我感觉听到的是钟声。当时还没有理解到从“静”到“远”，但能感觉到这种差别。
　　张荣东：《幽谷钟声》的书名还是很有意思的，山谷是钟声的承受者，又极寂静，钟声在此显现又消失，有了，又归于无。你一旦进入了这样的思考，我就感觉有一种力量支撑你的写作，这里面有巨大的内心充实与快乐，写作本身是苦的，但一旦与这样的充实与快乐相比，苦就显得微不足道了。
　　樊  磊：我对诗画这样理解，一个很好的诗人，不一定去画画。但作为一个画家，必须是首先是一个文人。
　　刘  牧：画画往往不易看出画家的情感，你随意几笔就可以有画面，而一旦诉诸文字，就往往心声显露。
　　张  宜:古人诗画应该是一体的，一个好的画家应该有诗之底蕴，创作出来的作品才会“真”。
　　刘  牧：先是诗，然后才有画，区别是什么呢，从能不能诗可以看出来，文人先诗而画。这是一个画家和画工的区别，文人和工匠的区别。
　　张荣东：在这本书的过程中，张宜也是重要的实践者。他过去从不写文章、写诗，到他现在写作，偶尔为诗，虽不一定合于格律，却有诗之本真。
　　张  宜：我在济南和荣东交流是最多的，原来的人与画都有火气，现在都宁静多了。今年我和荣东一起到江南古镇，与温润的山水草木交流，我的画不觉中也有了变化。    
　　在这三四年中，我也尝试着写诗。我的诗没有什么格律，就是说心中想说的话，抒发自己最真切的情感。
　　张荣东：张宜写得不一定合律，反而对，因为他很真。
　　刘  牧：作为一个文人，进入一种“游”的状态，一定不是刻意而为，诗是自然而然产生的。黄宾虹老先生写的这么多画论，其中两个字我特别赞同——真画，最怕的是假。你必须把你自己的真精神写出来，一个真正的文人画家，包括做诗。诗和画，可不“为”而不可“伪”。
　　张荣东：为文也是如此，许多人认为评论附属于画，实则不然，评论亦应有文章自在之美。在这本书后面我附了一个地图，我力图重现一个画家自然地方式，你是如何面对一座山、一颗树、一朵花的，我在行走过程中假如没有对一颗树、一座山的交流，那我的写作也是可疑的，我也是“伪”的。
　　刘  牧：工匠和文人的不同是什么，真正的文人，能够彰显文人的精神，作品只是彰显精神的记录，我们在欣赏这个记录的时候，是为了追溯他精神产生的过程。工匠生产的工艺品恰恰相反，只是完成这件器皿，只有形，没有形而上。而诗人画家不一样，他的作品，要追溯他整个精神的产生过程，回顾追溯和体味，通过这种追溯，受到感染，甚至可以再产生精神。工艺品不是，工艺品到产品结束，你可以把玩它的精彩，但不会再回溯它的产生过程。比如那个《核舟记》，核舟非常精彩，但是不会产生追溯作者在制作时候的精神和境界。这个作品就是终结，这里凸显的是技，是工艺。   
　　 荣东我觉得你在这本书中抓住了过程。画家如果不能亲近自然，就不能领悟世界静与远的本质，不懂天地人的本质，你写书的目的也是为了希望大家不作伪，去悟，去领会彰显文人精神的过程。
　　张  宜：换言之，一个真正的画家最终的目的绝不是为了一张画，而是为了人格的完善。大家有时对荣东的认识有偏差，大家都以为他是一个评论家，其实他比很多画家更敏感，他对一花一草一水的敏感比我强，我觉得他应该是个艺术家。
　　张荣东：在写作这本书的过程中，我的人生发生了巨大的变化。我后来到古镇去看油菜花，实际上是《幽谷钟声》写作状态的延续，我开始寻找，发现自然中的诗性意味。
　　樊  磊：其实什么形式并不重要，写诗，写诗话，写评论，都应有感而发，都是表达文人精神的手段。
　　刘  牧：当下确实要认认真真地梳理一下自我，认认真真地把整个东西方文化进行梳理，然后你才能具有文化立场。如果你的立场都搞不清楚，你怎么说话？画家也是，如果你立场搞不明白，你怎么画。荣东实际上你也是站在一个东西方文化交汇点上，再回到我们的诗话，是文人的诗，是文人的画，一但我们自己的立场明确，再去梳理它的时候，才能更深入的更有意义的做一些评论。我希望荣东能做一个东西文化的比较，要有自己的文化立场。
　　张荣东：关于文化立场，您说得太对了，我时而在东、西之间，现代与传统之间徘徊，一旦这个明确了，我就不会再绝望。这段时间，出了这么一本书，我并不高兴，并没有很大的幸福感，心也时常焦虑、失衡，时而徘徊，我觉得自己像一个幻影在世间漂浮，这两天我一直在问自己，我为什么要写作，细思之就是文化立场的徘徊，是传统血脉与现代生活所造就的焦虑。
　　樊  磊：你之所以感到徘徊，是因为你把这本书当做一首“诗”来作，而不是当做一个“核舟”来做的。要是当核舟做，书出版了你会感到很幸福。
　　张荣东：我觉得刘老师今天的话真的是很重要的，一定要梳理精神，不然以后要面临精神危机，这个精神危机是很可怕的。我常在思考，一本书真的不是很重要，但行走的意志与生命的趣味很重要。我不管走的好不好，姿势也不是走给别人看的，只要走得高兴、充实。
　　刘  牧：再说一句立场的问题，你的立场就是意义，立场的意义他的体现是什么呢，就是你的精神家园，建立了自己的精神家园你才自在，精神家园不存在，你能自由吗？只有这个家园建立起来，才能有真正的充实与满足。在一个人的文化立场、生命积淀、自然情怀尚未建立时，这个家园也是不复存在的。再引申一步，为什么你在旅途中，有时候感觉舒服，旅途之中是精神在家，身体在途。这其实就是你的书，你在寻找、建立自己的精神家园。
　　张荣东：在我最迷茫的时候，刘先生是我最大的精神支持者，这些年我能走得相对坚定，不是偶然的。如果你的精神不是充实，你怎么能走得踏实。我力图在行走的过程中发现自然最神秘的部分，用自己的眼睛去发现、印证。